11月28日，2023华峰集团“超纤杯”职工辩论赛决赛展开激烈角逐。本届辩论赛从9月1日正式启动以来，历经公司预选赛、集团复赛、半决赛，集团队、合成树脂队、聚酰胺队、热电队4支队伍一路过关斩将，突出重围，进入决赛现场。

战至终章，辩手们精心准备，正反双方抓住辩论主题，分别以“反三违重在自律，还是他律”和“末位淘汰，是否有利于企业发展”为题，各自围绕观点配合默契，语言表达或诙谐幽默，或慷慨激昂，旁征博引，有理有据，逻辑缜密，妙语连珠，展现了各自的辩论魅力，在交锋中提升辩论的水平，在言语中碰撞思想的火花，为观众带来了一场空前精彩的辩论。为此，本刊特摘录部分辩论选手精彩语录，以飨读者。

末位淘汰，是否有利于企业发展

正方华峰合成树脂队：末位淘汰有利于企业发展

开宗明义，末位淘汰是指企业为满足竞争的需要，通过科学的评价手段，对员工进行合理排序，并在一定的范围内，实行奖优罚劣，对排名在后面的员工，以一定的比例予以调岗、降职、降薪或下岗、辞退的行为。我方认为，末位淘汰会是推动企业发展的一个有效的手段。接下来，我方将从以下三点来进行阐述。

首先，末位淘汰的目的并不是单纯的为了淘汰那些业绩末位的员工，而是激发员工的工作潜力，在工作中能够保持更高的警觉性和敬业精神。但在我们的工作中，难免会出现一些消极怠工、不思进取的员工，如若听之任之，任其发展，会削弱其他员工的积极性和热情，整个团队的氛围受到负面影响，势必也是会不利于企业的长远发展的。而通过末位淘汰的手段，企业可以发掘那些有能力、有潜力的员工，为他们提供更多的资源和机会的同时，迫使那些消极怠工的员工面临一定的压力和挑战，为团队注入新的活力和创意。这样一来，企业可以花最少的人力资源发挥最大的经济效用，而非人浮于事。

其次，在末位淘汰的氛围下，每个员工都有着可能被淘汰的压力，这促使员工能更加努力工作，都想成为最好的，都想通过努力获得更好的绩效，从而避免被淘汰。而当员工能主动提高自己的专业技能和综合素质时，无疑个人的工作积极性和效率都将得到提高，整个团队将更具有战斗力。大家应该都对岗位各项KPI深有体会，有敬畏，有惧怕，但更多的是为了实现指标而努力的决心和动力。

身处竞争激烈的环境，企业要想占据更大的市场份额也需要提升竞争力。不在竞争中竞争，就在竞争中被淘汰。用末位淘汰这种奖罚分明的手段，让员工明白，只有不断努力，提升自己，在工作中保持高标准和严要求，才能适应企业的发展。没有竞争的企业就犹如一潭死水,缺乏生机、缺失希望。综上所述，末位淘汰是一种有效的激励手段，这种良性竞争，能够激发员工的竞争意识和进取心，不仅有利于员工的个人发展，更是有利于提高企业竞争力，推动企业发展。

反方集团队：末位淘汰不利于企业发展

什么是“末位淘汰”？简单说，“末位淘汰”就是根据绩效考核的结果对得分靠后的员工进行淘汰的措施，是一种单一手段。企业发展是指企业面对未来未知环境的适应，使企业得以进一步运行，实现企业目标。特别注意的是企业的发展一般指企业的长远发展。

为什么末位淘汰不利于企业发展呢，理由如下:

第一，末位淘汰是不科学的。古语云，骏马能历险,力田不如牛;坚车能载重,渡河不如舟。各个单位、部门的发展水平是不一致的。同一个部门又有不同的岗位，很多考核又无法量化，影响绩效好坏的因素有很多，绩效评估本身就存在一定的主观性，可能有偏见或不公正的情况，仅凭排名结果来决定员工的去留显得很不合理。排末位的不等于不胜任工作。如果淘汰掉末位，招入的新员工可能实际效果并不如以前。

第二，末位淘汰与现代人本管理思想冲突。末位淘汰属于典型的强势措施，让员工处于高度紧张甚至敌对的状态，直接导致严峻的竞争环境，无法挖掘人的内在潜能，与企业发展所需的宽容、相互信任的氛围相违背，无法发挥人的主观能动性。末位淘汰会导致员工之间互相猜疑和不团结，增加企业内耗，降低工作效率，员工也会因此很难产生对企业的归属感。

第三，末位淘汰会导致人才流失。末位淘汰设定的刚性条件，会导致企业过于关注短期业绩，而忽视了员工的长期发展和培训，很有可能使企业流失一大批年轻的具有潜力但可能经验不足的血液。末位淘汰是侧重对员工的排序和淘汰，容易让企业陷入排名陷阱，而企业发展的核心动力是人才，末位淘汰会让企业因为强制排名而失去有价值的员工。

试玉要烧三日满，辨材须待七年期。末位淘汰以一时的绩效判断一个人的能力，磨灭了青年人未来无限的可能。绩效排位就像排队，总有人要处于队尾，意味着总有人要被淘汰。员工面临被淘汰的压力过大时，可能会选择离开公司，从而导致优秀人才的流失。这对企业的长期发展是不利的。

反三违重在自律，还是他律

正方聚酰胺代表队：反三违重在自律

我方认为，自律是他律的目的，是从根源上制止三违的发生，是反三违的唯一有效途径。他律只是手段，而这个手段的目的就是自律。安全是我们自己的事情，这是毋庸置疑的。其次，安全的最大受益者就是员工。所以要想减少三违现象的发生，我们需要从自身出发，主动加强自己的安全技能，主动提高自身的安全意识。而思想是行为的先导，只有员工拥有了安全的思想，才能主动要求自己做出安全的行为，达到反三违的目的。

近年来，随着企业的快速发展，经营管理日益规范，抗风险能力日益增强，并呈现出良好的发展势头。但因管理体制和监管手段等原因，员工的安全意识和执行能力还是不足，违规操作等三违现象还是时有发生，使我们不得不认真重新考虑自律的重要性。

文化决定行为，行为体现并创造着文化。企业文化能规范员工行为，但企业文化不属于他律的手段。否则“共同目标、共同创业、共同利益、共同发展”如何在日常工作中发挥作用？但四个共同无时无刻不在激励着我，它告知我，我与华峰共命运！我应该在工作中严格遵章守纪，严禁违反劳动纪律；严格执行操作规程及制度，严禁违规操作；严格要求自己和他人，严禁违章指挥，实现四不伤害，而这都是自律的表现。

我们不能将希望寄托在有人监管，有人督促，有人帮助。因为生命，是我们自己的生命；因为安全，是我们自己的责任。我们应该珍惜自己的职业生涯，珍惜自己的工作岗位；我们应该加强岗位责任心，提升安全管理意识；我们应该做到不伤害自己，不伤害他人，不被他人伤害，保护他人不受伤害。

我们并不否认他律的重要性，但我们坚持认为反三违自律比他律更重要，是因为自律是目的、是基础，他律只是辅助与工具。“皮之不存，毛将焉附”。没有自律，他律又有什么存在的意义呢？因此，为了保护自己与他人，我们应该做到自律；为了坚决贯彻反三违，我们应该做到自律；为了企业持续发展保驾护航，我们必须做到自律。

反方华峰热电队：反三违重在他律

我方认为，要想弄清楚今天的辩题，必须要知道，反三违，是反什么，它反对的是违章指挥、违章作业和违反劳动纪律的行为。既然是反对，一定要有依据，这个依据就是正确的标准和制度。

首先，这次辩题，一个核心的逻辑，就是肯定了反三违重在他律。从我们的辩题可以推理出，反三违，就是先有标准和制度，并且始终要坚持，这个标准和制度就是他律。如果前提条件都没有，对方辩友，我们反三违，反的是空气吗？难道真的像对方辩友立论里面说的那样，随便找一个重在自律吗？如果按你们的逻辑，你们为什么不说“反三违，重在感情”“反三违，重在配合”等等五花八门的观点。所以说，反三违的逻辑，核心点只有一个，那就是重在他律。

其次，他律就是标准和制度，就是华峰人行动对照的标杆尺子。在这里，我有一张示意图可以清楚地说明这个标尺的作用。按对方辩友刚才立论说的，重在自律，就是左边这个图形，恭喜你，做得很好，你离标尺越来越近了。如果你能将自律做成遵循他律的典范，那我爱死你了，华峰也很爱你。如果你工作中经常出现不自律，那么你离标当中这个杆尺的他律，肯定还有距离。

最后，反三违重在他律，这是华峰员工经过不断的实践检验，得出的真理。华峰有严谨的标准制度，华峰帮助我们按明确的标准制度办事。从入职一开始，就培训我们怎么按标准制度干；在成长过程中，仍旧时刻规范我们按标准制度干。试问对方辩友，这些你们都是经历过的，为什么要说违心话呢？他律，无时无刻在我们身边，融入了我们日常所有的操作、工作纪律。如果按对方刚才说的那样靠自律，各位评委和观众，你们是不是觉得，这种想象很美好，但是现实很残酷。反三违，重在自律，我想这就是“乌托邦空想”，脱离华峰实际。 

对方辩友，我们都有华峰共同的事业，我真心规劝你们，我们创业的路还很长，做好当下事，按标准和制度办事，按他律这个大前提，这才是最重要的。

小结：

赛场上，唇枪舌战，妙语横生；赛场下，互相交流，共同成长。

“辩论赛不仅为广大员工搭建了交流学习和展示精神风貌的平台，也是锻炼员工思辨能力，发现、提出、分析、解决问题的一个好的契机。”集团副总裁潘基础在讲话中指出，本届辩论赛的论题紧紧围绕公司的经营管理制度，通过在辩论中多角度的思考和讨论能够帮助我们更全面地认识问题，从而做出更准确、更具有说服力的判断，进而推动公司管理提升。

同时，潘基础表示，辩论本身是一项极具挑战性的任务，唇枪舌箭、见招拆招之间，需要的是知识储备及临场应变能力和胆识。希望更多的员工能够参与到这样的活动中来，并把活动锻炼出的能力应运到工作中去，在工作上做到知行合一、在解决问题上做到智慧思辨、在知识储备上做到有容乃大，在自身从事或擅长的领域，精益求精，成为“一岗多能”的复合型人才，不断提升自身和团队的效能，不断提高与时代发展和事业要求相适应的素质和能力。